Односторонний отказ от исполнения обязательств

Примеры одностороннего отказа

Также отметим, что законодатель допустил возможность одностороннего отказа от исполнения гражданского обязательства для всех субъектов гражданского права только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или иным правовым актом. Наиболее ярким примером отказа от обязательства является ст.

610 ГК РФ, устанавливающая для каждой стороны договора аренда право в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом за один месяц вторую сторону, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Также норма о возможности одностороннего отказа от исполнения гражданского обязательства находит свое отражении и в федеральных законах, например, ч. 1 ст.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, которой установлен перечень оснований для одностороннего отказа или изменения договора участия в долевом строительстве.

Обратим особое внимание на возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства субъектов предпринимательской деятельности, для которых односторонний отказ от исполнения обязательств, также предусмотренных лишь в случаях, установленных в законе. Однако законодатель установил для них возможность закрепить перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства в договоре [1].

В свою очередь среди ученых до сих пор идут споры относительно вопроса установления права на односторонний отказ от обязательств в соглашении между сторонами, ведущими предпринимательскую деятельность. Если мы обратимся к ст. 310 ГК РФ, то увидим, что это правило действует в том случае, если сторонами обязательства являются субъекты предпринимательской деятельности, также такое право предоставлено стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в обязательстве со стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, например, в соответствии со ст.

502 ГК РФ и ст. 25 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей», где законодателем закреплена возможность потребителю отказаться от договора розничной купли-продажи в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, можем прийти к выводу, что право одностороннего отказа принадлежит наименее защищенной стороне, а именно стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

«Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем».

Исключения из общего правила

Существуют случаи, когда контрагенту разрешается не исполнять свои обязательства по договору. Первый случай – конкретное указание на такое право в законе. Например, правовая конструкция договора поставки позволяет поставщику отказаться от своих обязанностей в полном объеме или частично, если заказчик существенным образом нарушает условия контракта.

  • Если сторонами правоотношения выступают субъекты предпринимательства и правоотношение связано с их деятельностью, то включив в договор возможность отказа от обязательств, должник может прекратить их исполнение.
  • Встречаются случаи, когда исполнение обязательства не зависит от воли должника и не может быть реализовано по следующим причинам:
    • Нет кредитора в месте исполнения договорного обязательства.
    • Кредитор стал недееспособным, а представителя у него нет.
    • Неопределенность персоны кредитора. В качестве примера этому можно привести ситуацию, когда есть спор между кредитором и третьим лицом по поводу того, кто является истинным контрагентом должника.
    • Кредитор умышленно уклоняется принять исполнение у должника либо нарушает сроки принятия.

В случае со вторым исключением деньги, которые должнику следовало передать кредитору, чтобы обязательство было исполненным, можно внести в депозит суда или нотариуса. Такое действие трактуется законодателем как надлежащее исполненное обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательств

Главное различие одностороннего отказа от своих обязанностей от одностороннего расторжения договора заключается в следующем. ГК РФ в статье 452 закрепляет, что разорвать контракт без согласования с другой стороной или в случае ее несогласия можно только на основании решения суда.

Односторонний отказ от исполнения обязательства

Как указывалось выше, в законодательных актах содержатся особые нормы, разрешающие отказаться от исполнения обязанности без согласования с кредитором. Особый порядок действует, например, для государственных контрактов. Статья 546 ГК РФ указывает, что бытовой потребитель вправе отказаться от своих обязанностей в любой момент, предварительно уплатив сумму за использованную электроэнергию.

ГК РФ допускает возможность контрагентам прописать в условиях договора право на отказ от своих обязанностей. В акте судебного разъяснения №54 Пленум ВС РФ ограничил круг субъектов, которые могут воспользоваться этой возможностью. Таковыми являются:

  • Субъекты предпринимательства, заключившие между собой контракт;
  • Лицо, не являющееся предпринимателем, заключившее договор с хозяйствующим субъектом.

Также рассмотрим еще один важный аспект, связанный с односторонним отказом от исполнения обязательств — включение в договор условия об уплате определенной денежной суммы стороной, которая отказалась от исполнения возложенных на нее обязательств. Ранее законодательство России не содержало в себе нормы, предусматривающей такую возможность в связи с чем среди ученых существовала серьезная дискуссия о правомерности такого условия, а также о квалификации платежа в качестве неустойки до признания установленной договором суммы в качестве отступного, нетипичных убытков или правового средства особой природы, не запрещенного законом [3].

В последствии законодателем была закреплена возможность установления сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, платы за отказ от исполнения обязательств. Ввиду этого право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Возможность установления в договоре оказания услуг неустойки за односторонний отказ

Интересен вопрос о возможности установить в договоре оказания услуг условия о взыскании неустойки (платы) за односторонний отказ от исполнения договора в случае, когда стороны заключили договор, связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности. На практике в настоящее время все еще существуют две позиции.

Согласно первой подобное условие ничтожно, поскольку оно ограничивает право, императивно установленное ст. 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Сторонники такой позиции считают, что право на отказ от исполнения договора не может ограничиваться соглашением сторон, в том числе через установление неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательств. Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой (ст.

782 ГК РФ), то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается. В данном случае это условия договора будет считаться ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 № Ф 06–19060/2017 по делу № А 55–10106/2016 и Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2015 по делу № 305-ЭС 15–249, А 40–186044/13 [5]: «суды признают данные условия ничтожными, ссылаясь на п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» [7].

В основе второй позиции лежит мнение, что стороны в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе согласовать условие о взимании платы за односторонний отказ от исполнения договора. Суды, которые придерживаются данной позиции, исходят из принципа свободы договора, когда стороны вправе согласовать любые не противоречащие закону условия договора;

а односторонний отказ от договора может быть обусловлен выплатой определенной соглашением сторон денежной суммы другой стороне обязательства [6]. Данная позиция наиболее часто встречается в тех случаях, когда отказ от исполнения обязательства связан с несением убытков, которые трудно восполнить, например, в сфере организации выставок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», положения ст. 782 ГК РФ не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). С учетом изложенного вторая позиция кажется более обоснованной.

Законодатель, закрепляя принцип незыблемости договорных обязательств, устанавливает исключение из правила, разрешая тем самым стороне отказаться от заключенного соглашения в одностороннем порядке без наступления неблагоприятных последствий (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Одновременно нормы ст. 310 ГК РФ о предоставлении права одностороннего отказа от исполнения обязательств являются отсылочными к общим положениям о договоре, порядке его изменения и расторжения.

На наш взгляд, закрепление возможности в одностороннем порядке изменить условия обязательства или отказаться от его исполнения для субъектов предпринимательской деятельности следует признать обоснованным. Денежная выплата за отказ от договора представляет собой особый вид имущественного предоставления, не связанного с определением каких-либо неблагоприятных последствий в имущественной сфере другой стороны, что соответствует интересам субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем установление подобной платы при отказе от договора, обусловленного неправомерным поведением одной из сторон, не будет отвечать основным принципам гражданского права, в частности, ст. 10 ГК РФ. Для минимизации рисков, связанных с злоупотреблением правом при формулировании указанного договорного условия, следует исходить не только из принципа свободы договора и частного усмотрения сторон, но и учитывать основополагающие принципы гражданского права, добросовестность, разумность, не злоупотребление правом [2].

Однако следует подчеркнуть, что даже если сам закон предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения, как, например, в договоре возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), то такой отказ недопустим, в случае если договор является публичным [3]. Такую позицию подтвердил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 06.06.

2002 № 115-О, указав: «Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное, т. е.

признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации» [4].

Отказ без согласия кредитора недопустим

Итак, без специальной законодательной оговорки отказаться от обязательства без согласования с кредитором нельзя. В таких случаях ситуация решается либо на основании взаимного согласия сторон, либо по решение суда. При вынесении окончательного вердикта судья будет руководствоваться статьями 450-451 ГК РФ.

Заключение

Подводя итоги, определим, что односторонний отказ применяется в нескольких случаях: санкция за нарушение договора, характер правоотношения, защита слабой стороны. Односторонний отказ от исполнения обязательства, являясь сделкой, является также исключением из принципа недопустимости одностороннего отказа, в отличие от существенного изменения условий обстоятельств.

Институт существенного изменения обстоятельств наоборот устанавливает необходимость согласования сторонами расторжения или изменения условий обязательства, что обеспечивает соблюдение принципа недопустимости одностороннего отказа. Таким образом, если договор будет расторгнуть или же изменен — это произойдет не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон.

Гонгало Б. М. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. — Т. 2. — 541 с.

Витрянский В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. — № 3 (Приложение). — С. 21–23. Краснова С. А. Платеж в связи с односторонним отказом от исполнения договора: правовая природа, соотношение со смежными правовыми категориями // Закон. 2016. — № 7. — С. 117–126.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 1.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 по делу N 305-ЭС 15–249, А 40–186044/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 N Ф 05–11570/2015 по делу № А 40–175444/14 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 N Ф 06–19060/2017 по № А 55–10106/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Что говорит Верховный суд?

Основополагающим актом судебного толкования, который посвящен вопросам исполнения обязательств, является Постановление №54, изданное Пленумом ВС РФ 22.11.2016. Ниже приводятся наиболее интересные позиции центрального органа судебной власти.

Никакие юридические последствия не могут наступить после того, как должник отказался исполнить контрактные обязанности по своей инициативе, если такое право не приводится ни в соглашении сторон, ни в законе. К примеру, есть договор аренды, в котором не указано правомочие сторон прекратить исполнять обязанности по собственной инициативе.

В случаях, когда отказ от контракта допускается законом или предусмотрен самим договором, такое право реализуется посредством направления уведомления соответствующего содержания. Изменение в контракте или прекращение его действия вступает в силу в момент получения уведомления кредитором. Уведомление считается полученным, если соблюдены условия статьи 165.1 ГК РФ. В качестве исключений могут выступать специальные законодательные оговорки, обычаи делового оборота или практика взаимоотношений контрагентов.

Принципы добросовестности и разумности должны быть определяющими для стороны, которая отказывается от своих обязанностей по собственной инициативе. Если будет доказан факт недобросовестных действий со стороны должника, то его отказ будет признан судом ничтожным. В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитная организация по своей инициативе увеличивает ставки процентов по кредитному договору, хотя таким правомочием она не наделена.

В таком случае рассчитывать на получение денег за повышенные проценты не стоит. Суд откажет в их взыскании. Аналогичный судебный вердикт будет вынесен, если кредитная организация необоснованно изменяет условия договора, даже если такое правомочие у неё имеется. Это в очередной раз доказывает, что разумность и добросовестность должны занимать важное место при принятии решений контрагентами.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Кредитор не имеет права требовать дополнительную плату у должника, который отказался от своих обязанностей в силу закона. Включенное в текст контракта условие о плате за отказ ничтожно. Статья 610 ГК РФ указывает, что обговаривать плату при отказе от договора аренды сторонам запрещается.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector